二重人格批評法
このテクニックとは
AIに「専門家」と「批評家」という2つの相反する役割を同時に担わせることで、一方向的な分析を超えた多角的な視点が得られる。専門家としての「正の見立て」と、批評家としての「反証・弱点指摘」を一つの回答の中に共存させることで、バランスの取れた自己批判的な分析が生成される。
このテクニックが特に有効なのは、「自分の診断・治療方針は正しいか」「この研究計画に穴はないか」という自己検証の場面だ。単一の役割を設定すると、AIは設定した立場に寄った回答を生成しやすい。二重役割にすることで、賛成論と批判論が構造的に対比され、どこが強みでどこが弱みかが明確になる。
最後に「両者を統合した改善版」を求めることで、批判に対応した結論を得られる。これは論文の査読・学会発表の想定Q&A準備・治療方針の多角的検証に直接応用できる実践的なテクニックだ。
基本パターン
あなたは以下の2つの役割を担ってください：
役割1【支持者】：[専門分野/立場]の第一人者として、対象を最も好意的に解釈し、強みと根拠を示す。
役割2【批評家】：常に懐疑的な視点を持つ批評家として、役割1の見解の弱点・見落とし・反証を容赦なく指摘する。
【対象】
[診断・治療方針・研究計画・論文・プレゼン内容など]
【進め方】
1. 【支持者として】対象を分析し、根拠とともに肯定的な見解を述べる
2. 【批評家として】支持者の見解に対して反論・弱点・見落としを指摘する
3. 【統合】両者の視点を踏まえた上で、改善されたバランスある最終見解を示す
医療での活用例
シナリオ
診断や治療方針に自信がない。別の視点からのチェックが欲しい。
プロンプト例
あなたは2つの役割を担ってください：
1. [専門分野]の第一人者
2. その結論に対して常に懐疑的な批評家
まず第一人者として[課題]について分析・結論を出し、
次に批評家として弱点や見落としを指摘し、
最後に両者の視点を統合した改善版を示してください。
いつ使うべきか
- 自分が立てた診断・治療方針に「反対意見を出して」と命令し、見落としを発見したいとき
- 学会発表の想定Q&Aを「聴衆視点で批判的に」シミュレーションしたいとき
- 論文投稿前に「査読者はここをどう批判するか」を予測し、対応策を準備するとき
- 研究計画の倫理申請書を「倫理委員会の批判的な目」でレビューしたいとき
- 医療チームでの多職種カンファ前に「異なる職種の視点からの意見」を想定するとき