エビデンスに基づく治療計画
概要
診断後の治療方針決定において、最新のガイドラインに基づく治療選択肢をAIに整理させるプロンプトです。エビデンスレベルの明示、患者個別因子の考慮、Shared Decision Making（共有意思決定）の支援を目的とします。
安全に関する重要な注意事項
AIが提案する治療計画は参考情報です。以下を必ず行ってください:
- 最新のガイドライン原文（学会公式サイト、Mindsガイドラインライブラリ等）との照合
- 薬剤投与量・禁忌の添付文書確認
- 患者個別の背景（腎機能、アレルギー、併存疾患、社会的要因）の再確認
- 最終判断は担当医が行うこと
プロンプトテンプレート
以下の診断に対する治療計画を、最新のガイドラインに基づいて提示してください。
# 診断名
[diagnosis]
# 患者背景
- 年齢/性別: [年齢/性別]
- 合併症: [合併症リスト]
- 腎機能: eGFR [値] mL/min/1.73m2
- 肝機能: [正常 / 障害あり]
- アレルギー: [薬剤アレルギー]
- 妊娠の可能性: [あり/なし/該当なし]
- 社会的要因: [服薬アドヒアランス、経済状況、通院頻度など]
- 患者の希望: [ある場合記載]
# 出力要件
## 1. 第一選択治療
- 薬剤名（一般名）、投与量、投与経路、期間
- 根拠ガイドライン名、発行年、推奨グレード（例: 推奨1A）
- エビデンスレベル（GRADE分類）
- 主な副作用と発現頻度
- モニタリング項目
## 2. 代替治療（第一選択が使用不可の場合）
- 選択理由（禁忌、アレルギー、効果不十分など）ごとに整理
- 各代替薬の推奨グレードとエビデンス
## 3. 非薬物療法
- 生活指導、リハビリテーション、手術的治療など
## 4. フォローアップ計画
- 効果判定の時期と方法
- 副作用モニタリングのスケジュール
- 治療変更を検討すべき基準
## 5. 不確実性の明示
- エビデンスが不十分な領域
- ガイドライン間で推奨が異なる点
- 個別判断が求められるポイント
使用例
入力例
# 診断名
2型糖尿病（HbA1c 8.2%、診断後3年）
# 患者背景
- 年齢/性別: 62歳男性
- 合併症: 慢性心不全（LVEF 35%）、CKDステージ3b（eGFR 38）
- 肝機能: 正常
- アレルギー: なし
- 妊娠の可能性: 該当なし
- 社会的要因: 独居、週1回の通院は可能
- 患者の希望: 注射は避けたい
- 現在の処方: メトホルミン 1500mg/日（単剤）
期待される出力のポイント
- 心不全合併: SGLT2阻害薬が心不全アウトカム改善のエビデンスあり（DAPA-HF、EMPEROR-Reduced）
- CKDステージ3b: エンパグリフロジンまたはダパグリフロジンはeGFR 20以上で使用可
- メトホルミン: eGFR 30以上なら継続可（減量検討）
- GLP-1受容体作動薬: 心血管イベント抑制のエビデンスあるが、注射を避けたい希望と要調整（経口セマグルチドの選択肢）
- 不確実性: SGLT2i + メトホルミン併用のCKD進行抑制における最適な治療期間は未確定
よくある失敗と対策
- 合併症を省略する: 心不全、CKD、肝硬変など合併症によって推奨薬剤が大きく変わる
- 患者の希望を伝えない: 注射忌避、コスト懸念などを入力するとSDMに沿った提案が得られる
- ガイドラインの版を指定しない: 「最新の」と指定しても、AIの学習データの時点での情報になる
- 禁忌チェックを省略する: AIの提案後に必ず添付文書の禁忌事項を自分で確認する
活用のポイント
- 複数の合併症がある場合、各疾患ガイドラインの推奨が矛盾することがある。その点をAIに明示的に分析させると有用
- 高齢者では「Potentially Inappropriate Medications（PIMs）」のチェックも依頼できる
- SDMの際の患者説明資料の下書きとしても活用可能（「患者向けに治療選択肢を比較表で説明して」と追加）
- 定期的に同じプロンプトを使い回すことで、治療方針の一貫性を保てる