文献レビューの計画を立てる

前のレッスンで、研究に使えるコネクタの地図を確認しました。ここからは、その中でも最も出番の多いPubMedコネクタを使って、実際に1本、文献レビューの計画を立てていきます。

いきなり広いテーマのまま「関連する論文を探して」と頼むと、返ってくるのはよくある総説のような、ぼんやりしたリストです。使える計画にするには、頼む側で問いを絞る一手間が要ります。

広い問いのままでは、使える計画にならない

問いを絞るときの4つの要素は、Deep Research入門で扱った「対象・比較・知りたいこと・形」と同じ考え方です。研究テーマに当てはめると、対象（何についての研究か）・比較（何と何を比べるか）・知りたいこと（結論なのか、方法の違いなのか）・期間（直近数年に絞るか、古典的な研究も含めるか）の4つになります。

環境科学の研究テーマを例に

絞る前

「都市の緑地と生物多様性について調べて」

対象も比較も期間も指定されていないため、都市計画・生態学・政策評価にまたがる、焦点の定まらない論文リストが返ってきます。

絞った後

「都市公園の面積と鳥類の種数の関係について、過去10年の観察研究を対象に、緑地の連続性（パッチの分断度）を主な比較軸として探して」

対象・比較・期間が定まっているので、読むべき論文の輪郭がはっきりします。

問いを絞る作業そのものは、Claudeに手伝わせてもかまいません。「このテーマで、対象・比較・知りたいこと・期間を絞る質問を私にしてください」と頼めば、足りない要素を向こうから聞き返してくれます。ただし、最終的に何を対象に何を比較したいのかを決めるのは自分です。ここを丸ごと任せると、後の段階で「そもそも何を知りたかったのか」を見失いやすくなります。

読む順番のあるロードマップを作らせる

問いが絞れたら、PubMedコネクタで検索させ、その結果を「読む順番」で並べ直してもらいます。検索結果を時系列や引用数の多い順に並べるだけでは、ただのリストです。読む順番として意味のある形にするには、段階を指定します。

基礎論文

分野の前提となる、引用され続けている古典的な研究

メカニズムとエビデンス

主張を支える機序や、直近の実証研究

ギャップ分析

まだ結論が出ていない論点、研究が手薄な領域

文献レビューのロードマップ、3段階の例

書き換えて使うテンプレート

PubMedで〔絞り込んだ研究テーマ〕に関する論文を検索してください。
見つかった論文を、
(1)基礎論文（分野の前提となる古典的な研究）
(2)メカニズムとエビデンス（主張を支える機序・直近の実証研究）
(3)ギャップ分析（まだ結論が出ていない論点）
の3段階に分けて、読む順番のロードマップとして整理してください。
各論文には、なぜその段階に入れたかを一言添えてください。

段階を指定するだけで、検索結果は「読むべき順番」という骨格を持った下調べの地図に変わります。

チャット画面でなく、実ファイルで確かめる

ロードマップができたら、そこで満足せずに2つ確かめてください。

1つ目は、ファイルとして開くことです。チャット画面に表示されたプレビューだけで満足せず、書き出されたファイルを実際に開いて、崩れなく整形されているか、抜けている論文がないかを見てください。

2つ目は、重要な引用ほど、元論文と照合することです。ロードマップの骨格が合っていても、個々の論文の要約に誤りが混じっていることはあります。とくに自分の研究の土台にする論文は、要約を鵜呑みにせず、抄録か全文に一度目を通してください。要約と中身のずれを見つける具体的な確かめ方は、AIの答えを確かめるで扱います。

補足

すでに読んだ論文と突き合わせる

すでに読んで手元にある論文のリストがあれば、それも一緒に渡すと、ロードマップは「まだ読んでいないもの」に絞り込まれます。既読・未読を分けて渡すひと手間で、二度読みを防げます。

もう一つ効くのが、出てきたロードマップに対する聞き返しです。「この分野で意見が分かれている論点はどこですか」「この検索で拾いきれていなさそうな領域はありますか」と続けて尋ねると、最初のロードマップだけでは見えなかった穴に気づけます。1回の検索で終わらせず、往復させる価値がここにあります。